SCI是好东西，怎么用好呢？

大家不应忽略一个问题，SCI这套体系的建设本身存在偏倚性的! 只是很多不搞信息学或图书情报学的人不深入了解罢了。SCI的收刊范围优先选择美国刊(占比最高，且学科门类齐全)，次选欧洲刊(数量、门类次之)，其他国家包括中国在内的期刊入选比例则极低(有的国家甚至被忽略不计)。这样以入选期刊总数为一个大盘子，是分母，计算不同杂志中文章被引用次数(分子)时，门类全，期刊多的地区和国家，杂志中发表的文章，被引次数遗漏少，其期刊平均影响因子自然占便宜而会偏高，故而依据引用次数所计算出的杂志影响因子(IF)毫无疑问是美国的杂志平均“水平”最高，欧洲次之，其他国家包括中国的显然偏低。举个例子，知名水刊“Medicine”2019年影响因子1.87，而我国创立于解放前的老牌临床医学英文杂志“Chinese Medical Journal”(中华医学杂志)影响因子长期徘徊在1分多点，2019年影响因子1.55，如果据此认为中华医学杂志英文版权威性、学术性、影响力不如一本水刊“Medicine”，显然不可思议! 究其原因，是因为大量引用或潜在引用中华医学杂志英文版的其他亚洲或华人圈杂志未被纳入收录，自然也就无法统计其“真正”被引用度和受关注度，也就是说能更客观计算和反映你某本中国办英文杂志的杂志群、期刊生态圈尚不存在于现有的SCI体系中，故而使中国办的英文期刊平均影响力看起来比欧美国家的期刊差了一大截！如果说SCI体系能较客观评价美国杂志或部分欧洲杂志还说得过去，但片面认为其是评价全球所有杂志及所刊论文的唯一金标准，则谬矣!

际蓝论文网版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！