胡适的人生哲学论文,谁知道啊,我要交论文啊,半天都没找到.

人生哲学的演变，进一步凸现了中国自由主义的‘反*’特点。而其第二点，则开??後辈中国自由主义者中普遍把独立人格理解为‘不做官’、 ‘为学术而学术，多儒者，少官僚’ 的倾向。在这种倾向中，知识者强调自己的‘超然’与‘公正’，结果是脱离了*活动和*活动中经常出现的党派活动；谈到‘独立性’，他们就以为是要置身於*权力之外。狄百瑞所总结的宋明以来的那种追求内在自由的传统， 在二十世纪竟然并没有重大变化，反而有强化的趋势，当然不能不损害对於外在的和普遍的自由的建构。传统士大夫秉承孔孟正统思想，抱持‘自尊’、‘自得’、‘自任’等理念，致力於在‘内在人格’层面建构所谓‘独立’、‘自由’的做法，在胡适这里找到了回应：‘情愿不自由，也就自由了。’ 进一步，这也就就混淆了所谓‘自由’知识分子与自由主义者之间的重大区别，使得自由主义有丧失其本来的*意义之虞，当然也就可能导致自由主义与宪政主义事实上脱??了。
　　
　　这种单纯‘私性的’个人主义的另一种倾向，我们已经涉及到，就是一旦讨论公共问题（也就是*问题）时，很容易犯一种把‘个人’私性领域的逻辑直接扩大到‘团体’乃至‘国家’领域的错误。换句话说，这种自由主义或个人主义往往将个人与国家、内与外、私与公相混淆、相等同。个人奋斗可以救个人，於是也可以救国家；每个人奋发有??，就等於*问题解决了。胡适倡导所谓‘有计划的*’，根本出发点似乎正在於此。早在留学时期，胡适就感慨：‘吾国几十年的政府，全无主意，全无方针，全无政策，大似船在海洋中，无有罗盘，不知方向，但能随风飘博。这种漂泊（drift），最是大患。一人犯之，终身无成；一国犯之，终归灭亡。’ 换句话说，‘消极自由’就等於‘积极自由’——这种结论，往往导向*的取消主义，实际的*後果则恰恰是容忍专制权力的肆虐。
　　
　　胡适这种思想路径，同样有其前因後果。我们看到，清初黄宗羲、顾炎武，都提出了‘合天下之私以成天下之公’的思想。 而更为重要的适，这种以‘公’为‘私’之集合的概念，今天仍然被认为是具有自由主义含义的。 ‘私性’领域和*领域的区分，作为自由主义的理论基石之一，在这里完全消失了。


四．结论
　　
　　宪政的建立，必定通过某种*操作。可是，上述考察表明，以胡适为代表的中国自由主义的宪政观念

际蓝论文网版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！