在抗新冠病毒的当下，你眼中的中医学是怎样的呢？
感谢邀请！
关于这个问题，大医惠众合作伙伴「沃秀女性思维创造力学院」创始人陈微女士的一篇公号文章“《争论了上百年，原来中医与西医是鸡跟鸭讲》”非常鲜明地阐述了中西医之间的区别，现在摘录如下，以飨读者。中医好,还是西医好？
中医厉害,还是西医厉害？
中医是伪科学？西医是无病可医的“能医”？
吧啦，吧啦......熟悉吗？
这样的争论一百多年了，谁赢了？表面上看是西医赢了，事实上呢，西医的信任危机在近代越来越严重......太多的病被宣布为无药可医，太多的病只能终身服药，西医似乎也走到穷途末路，只能靠发明各种先进的科技仪器来遮羞和掩盖医学的无能，毕竟治病才是医学的根本而预防学不是医学的根本。而且靠仪器检测出的“健康”也未必是真的健康。
由此，西医也茫然、也彷徨、也无奈。而这厢边中医上百年来一直过着“小三”一样的日子，在民间被宠爱，在官面上却无法“摆上台面”更加无法进入“主流”医学的领域，这种民间被宠，官面被压的日子中医辛酸的过了100多年。
接上一篇《谁再说中医是科学技术不懂科学》之后引起了激烈的讨论。如果我们争论了上百年都没有争论出结果，那么我认为一定是争论的方向错了。所以我在上一篇文章里普及了什么是科学？为什么中医不属于科学范畴？本篇文章说一下为什么百十年来中西医始终无法真正结合的根本原因。
中医也好，西医也好其实都是各自文明的产物。说到底中西医的PK是两个文明形态的PK。而文明形态是不受人类主观意识控制的。
这样说有点艰涩，我还是用大白话来解释吧。中华文明是典型的农耕文明，农耕文明的特点就是集体作业。因为要耕一块地，需要团队的力量，其次农耕文明的特点就是靠天吃饭，因此为了能有好收成不被饿死就得沉下心来观察天象、气象，农耕文明的第三个特点就是对植物的认知程度高。以上三个农耕文明的特点形成了中国哲学的四大经典《道德经》《易经》《黄帝内经》《汤液经》。这四大哲学经典主要解决了中国人的生存意识以及生老病死的问题。
中华文明的哲学思想的根基是对自然规律的总结和操作经验的积累与归纳。而中医是由这四大哲学经典延伸出来能实际落实操作的“用”。所以为什么学习中医学着学着都要去学这四大哲学经典的原因，因为不学不行，不学就走不通医道（医学之路），因为中医就是从这四大哲学经典里“长出来”的实用学科。是实实在在用来解决人类实际身心问题的工具。
简单的捋了捋中华文化的特点之后，现在说西医，西医的根基当然就是西方文明，而西方文明的起源和中华文明不同，不是农业文明，而是工商业文明。
古希腊是西方文明的发源地，古希腊区域在地中海附近，都是山和海，哪里有平整的地？所以古希腊人民只能把树砍下来做成独木舟，然后坐上一个人划着独木舟围绕狭窄的地中海“做生意（交换手工制品和食物）”。大家都知道，做生意是个人行为，不需要“集体意识”。“做生意”需要契约，需要公平（延伸出法律），因为做生意的人都喜欢“计算”，为了防止太自私生意做不成功，于是提出了“博爱”。博爱要解决的问题是我凭什么要爱你，你拿什么来让我爱你的问题。
由于平行之间无法做到你爱我和我爱你一样多，于是有了统一的“父亲”（GOD上帝），有了“上帝”（大家共同的长者父亲），你就可以爱我，我也可以爱你了，因为我们都是上帝的子民。说这些我是想说明西方文化思想是建立在强烈的个人主观意识上的，和中国文化思想从根本上就是不一样的。
由于个人主观意识比较强所以不需要个人付出集体，我不服你，我要赢...一切由主观意识为核心的思想发展出怀疑（破拆、分析、逻辑推理）、对立（证明对错好坏）、推翻（迭代更新）等进取精神，而这些精神特质恰恰是西方哲学的根基，特点就是先建立、然后怀疑、然后推翻、然后探索；再建立、再怀疑、再推翻、再探索......如此的推动下，最后产生了西方近代的科学精神，因此科学精神是哲学精神的“用”。
需要补充说明的一点是牛顿时代还没有科学这个词！可见科学是工业革命之后的产物。
了解了中、西方文明的起源和特点，我们再来看中医和西医为什么走不到一起？
中医是整体观，东方人的思维是整体式、综合式、统一式。
西医是解剖式、分析式、逻辑式把事物或人破拆（细分拆解）再组合（还原）的逻辑推理的过程。
说到底不是中医和西医的冲突。而是东西方文明的根源性质不一致导致的冲突。
东方哲学的特点是“以一贯一切”，“以一贯百”“一通百通”。这从四大经典里都能看到，尤其是天人合一的观念是具有东方哲学的普遍性的。而西方哲学是机械的方法论，这种把世界或者人进行破拆（拆解）再还原的思维，在中国是很难被全盘接受。
西医把人的眼睛就定义为一个器官，鼻子又是一个器官，心脏是心脏，肺是肺，脑子怎么都不可能和脾胃联系在一起。所以去医院看病就得一个个科室的看。而中医是整体观，比如中医认为抑郁症的根源在脾胃！这种说法在西医是无论如何无法接受的。
近一百年来工业革命高速发展，西方思维占据社会主流意识，西医自然就成为了主流医学，而中医只能被列为“伪科学”和非主流的上不了大堂的“小三”。
可是很多中医人或者中医爱好者不甘心啊！怎么中医就不如西医呢，怎么中医就成了伪科学和非主流呢？于是民间就拼命的想证明中医的科学性（上一篇文章有讲不再赘述），总想把中医往科学那头靠，为此形成中西医的持续百对立和争斗！可笑的是一百多年了，谁也没有赢，谁也没有输，中医这个非主流近年来也蓬勃发展了，西医依然是一副傲世称雄却很多病都无法医的“能医大佬”形象。
这种现象真的非常的滑稽，但凡读过西哲，读过中国四大经典的医生，无论是中医还是西医都不会进行这种滑稽的争斗。可惜啊！熟读中国四大经典的未必读过西哲，而读西哲的人极少会愿意去读中国四大经典。
这，就是争论了上百年无果的鸡跟鸭讲的世纪笑话的真相！
不知道那些整天说西医好，或者整天说中医好的人在这些辩论中获得了什么？是智慧、是能力？还是长了二两肉呢？
最后我想说，整体观并非中国文化独有，在文明早期的时候，全世界的人都只能用眼睛直接观察自然事物，那么观察的结果必然是有共性的，所以早期文明都一样，而直接观察获得的整体观被破拆、被解剖，是因为中华文明属于农耕文明，而西方文明属于工商业文明，在这个地方形成了分水岭！工商业文明的底层逻辑是需要分析，需要进行逻辑推论，因为他们面对的是人，不是天。天有规律可寻并可以总结，人是独立个体，很难捉摸，所以只能靠先否定怀疑，再通过否定怀疑进一步对事物进行分析、推论。这些思维习惯是出于实际生活的应用需要才产生了认识的不同而已，根本没有谁对、谁错、谁好、谁坏。
那些西医没有必要对中医进行各种的“口诛笔伐”,越是鄙视中医就越显得西医的无知，同样，中医也没有必要极尽所能的证明中医的科学，越是证明越是无知。
回到今天的题目，不是中医的错，不是西医的错，是我们的知识太少!是无知的错！不要再拿中医和西医去比较了，不要再鸡跟鸭讲了，这个愚蠢的笑话居然讲了100多年，每个出来“据理力争”的“正义之士”表情都好像贴膜一样的认真和严肃，这个笑话实在太冷了！
际蓝论文网版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
