胡适的红学研究成就有哪些？

所谓红学，即研究《红楼梦》的学问。红学研究有两种方法，其一是清代学者运用评点、索引等传统方法研究《红楼梦》，被称为旧红学；其二是在五四运动前后，王国维、胡适、俞平伯等人使用西方现代学术范式研究《红楼梦》，被称为新红学。

旧红学批评研究流派主要有评点派与索引派。前者主要对书中的人物、情节、艺术手法进行评论，阐述批者对作品的理解或感悟等，著名评点者有护花主人王希廉、大某山民姚燮等。后者则用正史或野史比附《红楼梦》，以求探索出其中隐藏的真故事，相比作品本身的艺术成就，索引派学者更关心作品隐含的政治事件及其意义，代表学者为王梦阮和蔡元培。

新红学的西方现代学术范式指的是自然科学方法，如胡适本人所说的那样，撇开一切先人的成见；处处存一个搜求证据的目的；处处尊重证据，让证据做向导，引我到相当的结论上去。我的许多结论也许有错误的，——自从我第一次发表这篇《考证》以来，我已经改正了无数大错误了，——也许有将来发见新证据后即须改正的。其哲学基础是约翰·杜威的实验主义，主要特征为历史的观点和实验的态度。后来胡适将其表述为大胆的假设，小心的求证，即运用力所能及搜索到的材料互证，从而得出比较的近情理的结论。除新的研究方法外，研究内容也迥异于前人。胡适将红学的考证内容限定在著者、版本、时代三个方面。下面具体说明胡适的红学研究成果。

第一，著者1921年及后续数年间，胡适发表了以《红楼梦考证》为核心的一系列文章，基本建立了自己的红学研究体系。在《红楼梦考证》中，胡适首先对索引派进行了驳斥，认为他们的研究只做了《红楼梦》的附会，毫无价值。而之所以穿凿附会是因为忽略了著者之生平这一问题。于是胡适首先考证了袁枚于《随园诗话》提到的曹楝亭之子曹雪芹撰《红楼梦》中曹楝亭（即曹寅）的略传，再探究曹雪芹与曹寅的关系以及曹雪芹的家世生平等，于是得出了曹雪芹为《红楼梦》之著者的相关结论。

第二，版本胡适认为当时所通行的百二十回本《红楼梦》源于一种底本，并称其为程本。又指出程本有两种本子，一种是乾隆五十七年程家第一次活字排本，即程甲本；另一种是同年用程甲本校改的程乙本。当时除百二十回本外还有一种八十回本，因有戚寥生的序，胡适称其为戚本。胡适对诸版本的序及七条引言进行了研究，再加上香菱等人在后四十回中地位与结局与曹雪芹本意不符这一内证，得出结论：曹雪芹所著的《红楼梦》最初只有八十回，后四十回实由高鹗所补。

第三，《红楼梦》是曹雪芹本人的自叙传胡适通过大量翔实的文献资料，对《红楼梦》作者生平、家世予以考证后，得出自叙传这一结论：甄贾两宝玉是曹雪芹自己的化身，甄贾两府即昔日曹家的影子。这一观点的相关佐证有：《红楼梦》开端作者的自白与石头之言；历史上的江南曹家与贾府的多个相似之处等等。而后出现的甲戌本、庚辰本中脂评也为自叙传一说提供了新的依据。

第四，对《红楼梦》的评价胡适在《致高阳》的信中谈到: 自己写了几万字的考证，差不多没有一句赞颂《红楼梦》的文学价值的话。他说：我平心静气的看法是: 雪芹是个有天才而没有机会得着修养训练的文人……他的家庭环境、社会环境、往来朋友、中国文学的背景等等，都没有能够给他一个得着文学的修养训练的机会，更没有能够给他一点思考或发展思想的机会。在那个贫乏的思想背景里，《红楼梦》的见解当然不会高明到那儿去，《红楼梦》的文学造诣当然也不会高明到那儿去。《红楼梦》在思想见地上比不上《儒林外史》，在文学技术上比不上《海上花》，也比不上《儒林外史》……也可以说，还比不上《老残游记》。从这里我们不难发现胡适对于《红楼梦》的评价显然是不高的，甚至可以说是持贬抑态度的。

尊重事实和证据，反对无端的穿凿附会，这些无疑是胡适对索引等旧红学研究方法的拨乱反正，并由此开创了红学研究的新体系和新方法，可以说胡适所提倡的红学研究方法与观点已成为了我们今天研究《红楼梦》的基础知识。但对其所创新红学的研究体系及研究成果后世也有不少研究者提出异议和批判：如对后四十回续书者的存疑；将《红楼梦》当作历史文献解读；查找资料有断章取义之嫌疑；贬抑《红楼梦》的评价等等。

以上简要对新旧红学的研究内容和方法，以及新红学代表胡适的研究成果等进行了简要说明，具体可参考宋广波《胡适红学研究资料全编》等相关著作。（一往文学作者：沈知秋）

际蓝论文网版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！