如何看待《史记》与《资治通鉴》中，汉武帝刘彻的不同形象？

刚好前段时间看过汉武大帝电视剧，也买过史记拜读过孝武本纪，司马迁以相对跳脱的视角审视那个时代，并对那个时代记录，儒家天然敌视法家，刚好汉武帝表儒里法，法家治国，罢黜百家独尊儒术，只是幌子，司马迁肯定对汉武帝所作所为有这想法。资治通鉴则不同，更多的相当于历史读物，以古鉴今，是通过对历史的自我解读，去寻找适合自己论断，政治观点的手段，里边参杂了大量主观。今人视角，汉武大帝怎么树碑立传也不为过，何止略输文采，简直一代圣君，海内虚耗，人丁凋零。但打出了民族最强音，给了这个民族屹立世界东方的资本，像文帝景帝那样，发展民生，靠女人胸脯换和平，只能当肥羊，肥了就被北边匈奴剪一次羊毛，甚至被烧烤了，这不是这个民族需要的，跪久了，站起来就难了。是他注入我们脊髓的自信，北边民族一次次来犯，我们力不如人，就积蓄力量，然后雷霆一击，从未被彻底奴化，我们有自己骨子里的荣耀去守护。宋朝又称送朝，司马光的资治通鉴注重民生，认为汉武帝黩武穷兵，然后呢，有宋一朝一直花钱买和平，遇到要命不要钱的蒙古族，发展那么多年的繁华都随流水，一场空而已。清朝末年中国开始落后，才多少年，现在许多人还丧失民族自信，总觉得国外月亮比国内圆。民族自信何等重要啊。

际蓝论文网版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！