急!求一篇关于<<会计制度设计>>的论文

一、对我国会计改革的简要回顾 近十年来我国会计领域的改革，尤其是会计核算制度的改革，其规模之大、内容之深入，都是前所未有的。1993年《企业会计准则》、《企业财务通则》及行业财务制度与行业会计制度（以下简称“两则两制”）的发布与实施拉开了这次改革的序幕。而2001年发布实施的新企业会计制度，则将会计核算制度改革推向了又一个高潮。“两则两制”的发布与实施，意味着我国会计核算制度的改革，是坚持“两条腿”走路方针的。制定会计准则，不但在形式上而且在基本的和主要的会计政策的选择与运用上，实现了与国际惯例的接轨；而发布与实施以会计科目和会计报表为主要内容的会计制度，则符合我国广大会计人员的传统习惯与思维方式，也适应大多数会计人员的业务素质要求。 然而，在第一个具体准则出台前的1996年，一些会计界人士就对当时实行的行业会计制度口诛笔伐，主张立即“取消”或“消灭”，以扶正被“冷落”了的会计准则，但是中国会计环境和会计实践教育人们，企图在很短的时间内按照西方发达国家的作法，采用“单轨制”的会计准则作为我国会计核算的规范，是行不通的。我国今年实施的《企业会计制度》和将要制定的金融保险企业会计制度及小型企业会计制度，也是我国会计核算制度改革在经过了冷静思考后的必然选择，用达尔文生物进化论的三要素（遗传、变异和生存斗争）来解释，会计制度是我国会计规范的“遗传”，而从已经实施的《企业会计制度》来看，在“一般规定”中又包括了许多会计准则的内容，这在一定意义上或许也可看成是会计准则的“变异”。总之，在我国企业会计制度与企业会计准则将长期并行，共同指导和规范我国的会计实践。 二、既有联系又有区别的两种规范：准则和制度 对我国是否应该建立会计准则，十年来学术界有三种不同的观点：有人认为，我国根本就不该搞会计准则，它不符合国情；也有少数人认为，必须搞会计准则，并要尽快地以其来代替我国传统的会计制度；不过大多数人认为，考虑到与国际会计惯例的接轨和全球经济一体化趋势的需要，根据我国国情，在今后一个相当长的时期内，既要设计会计准则，也要制定会计制度。笔者认为，前两种观点都过于极端而不足为取，第三种观点才是现实和理智的选择。之所以产生这些分歧，关键还是在于如何认识会计准则和会计制度之间的关系。笔者认为，它们是既有联系又有区别的两种规范。 （一）从二者的联系来看： 1．它们可统称会计制度。广义的会计制度包括会计准则和会计制度，还包括会计法律法规。各国的会计环境不同，一些国家只采用会计准则，而有些国家如法国和改革前的我国只采用会计制度，来规范各自的会计工作，形成了各有特色的会计制度。 2．它们都是会计标准。会计标准无非是对各会计要素进行确认、计量、记录和报告的依据和准绳，只不过有的标准原则一些，有的标准具体一些。但是它们都可以反映各自运用的会计政策。 3.它们都属于会计法规。我国的会计准则和会计制度都是由国家财政部门组织制定和发布实施的，因此它们都是同一层次的部门行政法规，具有同等的法律效力。 （二）从二者的区别来看： 1．规范的目标不同。会计准则规范的目标主要是解决会计要素如何进行确认和计量的问题，同时也规范会计主体应当披露哪些方面的信息；而会计制度规范的目标主要是解决会计要素如何进行记录和报告的问题。确认和计量是记录和报告的前提条件，后者是在前者的基础上进行的，没有会计要素的确认和计量，记录和报告就不可能。 2．适用的范围不同。会计准则适用于股份公司的会计处理，而会计制度适用于所有企业。即使在美国也未要求股份公司以外的企业严格执行公认会计原则，我国已经发布的会计准则中，要求所有企业执行的也是少数。 3．规范的具体内容和可操作性强弱不同。由于规范的目标不同，决定了各自规范的具体内容不同。会计准则规范的内容主要是对会计要素的确认和计量进行“定性”的规定，例如在准则中我们常常看到这样的语言：该项收入（或费用）“计人当期损益”。至于记录到哪个科目，则由会计人员自己去判断。而会计制度规范的内容则具体得多。毫无疑问，准则的可操作性较差，制度的可操作性较强。同时，认准则和制度规定的内容来看，准则是对某一类业务的确认和计量加以规定，而制度是对某一类企业或全部企业的各类业务的会计处理进行具体规定。 4．对会计人员的素质要求不同。由于可操作性程度不同，准则要求会计人员具有较高的职业判断能力，而制度对这方面的要求相对较低。 5．在会计规范体系中的层次不同。现在有一种说法，就是会计准则和会计制度都是处理会计业务的规范，它们处于会计规范体系的同一层次，是平行的关系，只是表现形式不同而已。他们认为，《会计法》和《财务会计报告条例》居于第一层次，会计准则和新会计制度同居于第二层次，这种观点值得商榷。他们也许是因为看到已实施的《企业会计制度》的一般规定中，几乎包括了已发布的会计准则的主要内容，因此认为执行准则和执行制度都一样，何况会计制度中还有科目体系和报表体系。笔者认为，这是一种误导，我们不能因为新会计制度中包括了许多会计准则的内容，就认为它们可以互相代替，处于同一层次了。按照这种说法，确实没有必要再耗费大量人力物力去设计会计准则，只要有会计制度就行了。 然而西方国家的一些事实有力地证明了会计准则和会计制度属于两个不同的层次：在法国，自1947年以来一直采取统一会计制度的形式，但有资料表明，最近几年他们也在“建立新的会计准则制订机构，组织力量搞本国的会计准则”；而西方一些长期实行会计准则的国家，“公司在实际执行中，仍要根据会计准则制订会计科目体系，据以进行会计核算”，只不过这种科目体系是公司自己制订的，而我国微观经济主体设计会计制度的能力很差，这主要是由于会计人员素质较差以及相关制度缺乏灵活性所造成的，目前和今后一个相当长的时间内仍然需要由国家组织专业人士来设计。如果会计准则和会计制度是可以互相代替的同一层次的规范，试问，美国的公司为什么还要设计会计科目？法国又为什么还要制订会计准则？ 综上所述，笔者认为，准则和制度是两个不同层次的规范，前者（尤其是会计基本准则或财务会计概念框架）制约后者。根据会计法律法规权威性和内容的不同，我们可以将其层次关系作以下划分：会计法是第一层次，财务会计报告条例是第二层次，会计准则是第三层次，会计制度和财政部制定的补充规定或暂行规定是第四层次。 三、关于新制度中的几个具体问题 1．制度的名称。新制度体系包括三大制度：企业会计制度、金融保险企业会计制度和小型企业会计制度。这三大制度都是规范企业会计核算的。已经发布和实施的《企业会计制度》，实际上是大中型企业会计制度，但是其名称使人误解为它是规范所有企业的会计制度。为了与金融保险企业和小企业会计制度区分，建议直接将“企业会计制度”命名为“大中型企业会计制度”，这样既可省去行文的麻烦，又可与“小企业会计制度”的名称相对应。 2．企业会计制度的结构。新企业会计制度由一般规定、会计科目和会计报表、专业会计核算办法三部分组成。这里有几个问题值得思考：①是否三大制度下都包括这三个部分，如果包括，在“一般规定”中将存在大量的重复。②现行制度的“一般规定”中，包括了许多已发布的会计准则，一方面使“一般规定”的内容过多（共计5至6万字），显得冗长，另一方面又与“会计科目使用说明”中的许多内容重复，实无必要。③既然会计制度中包括了会计准则的主要内容，又势必回到原来的问题上：只要会计制度就行了，会计准则是多余的。或者可以这样来理解准则和制度的关系；准则是会计对外交往用的，制度是对内进行实际会计处理用的。 3．关于新旧会计制度的衔接。财政部已经印发了《贯彻实施企业会计制度有关政策衔接问题的规定》（财会[2001]17号文），由于新制度是在（股份有限公司会计制度》和已发布的具体准则的基础上制定的，因此股份公司按照上述文件进行新旧制度的衔接，问题应该不大。然而，股份公司以外的大中型企业执行新制度时，新旧会计制度的衔接则出现了很多问题，因为它们以前执行的行业会计制度与股份有限公司会计制度的差异较大，而且有许多具体准则它们也没有执行，这不是上述文件提出的几条简单的衔接内容所能解决的，对此，财政部还应当发布一个更详细的规定，否则会造成新旧制度衔接的混乱。 4．放权以后的监督问题。新制度在许多方面给予了会计人员处理经济业务更多的自主权。例如，提取坏账准备的有法由企业自行确定；固定资产的折旧方法和折旧年限以及固定资产目录都由企业自行规定；存货、固定资产、无形资产、在建工程的试值准备也由企业来确定；存货和固定资产的盘盈、盘亏以前要由企业报经财政部门批准才能人账，现在则由企业董事会或经理会议批准后，即可在期末结账前处理完毕。这些规定也体现了与国际惯例的接轨。现在的问题是，放权以后如何加强对这些方面的财务信息的监督。若放松监督，企业就有可能提取秘密准备或弄虚作假，从而严重影响利润的真实性和会计信息的质量。

关于对集团公司会计制度设计的看法通过这些天对集团公司的会计制度的调研，觉得企业集团不仅在社会经济生活中扮演着举足轻重，叱咤风云的重要角色，而且也把传统的财务会计带入了新的天地，原有单一、孤立、僵化的会计核算和财务管理办法已不再适应新形势的需要，新的一套会计核算和财务管理办法正在实践中逐步形成和发展起来。下面我们将要对企业集团会计制度的设计问题谈谈我们小组成员的总结出来的几点看法。 一、企业集团会计制度设计的原则。 （一）目的性。财务总监进行会计制度设计前，应明确自己的目的是什么，想解决什么样的问题，对大型企业集团尤为如此，大型企业集团具有跨地区、省市、跨行业的特点，相当一部分大型国有企业至今尚未执行新会计制度。在进行设计前，财务总监应考虑制度的适用范围是什么；哪些特殊业务或内部监控需要设置内部科目来体现，使用内部科目需具备什么条件；如何设计内部报表(报告)，以及时、全面地得到集团内部企业的财务信息及它们之间交易的情况，并辨别下属企业对集团的依存程度，如资金来源或利润来源。 (二)合法性 。 设计企业内部会计制度必须以国家和地方政府颁布的财经法规为依据，内容上应与《会计法》、《会计准则》协调一致。企业在设计会计工作组织、会计凭证、账簿、会计报表时，必须充分考虑《会计法》的各项规定，要符合《会计准则》中的一般原则，符合会计要素确认、计量、记录和报告的各项规定。 (三)效益性。 设计企业内部会计制度以提高信息质量、工作效率为手段，最终目的是提高企业的经济效益，财务总监应充分考虑设计成本、运行成本和与之带来的效益之间的投入产出关系。例如对大型企业来讲，划小核算单位能比较有利于控制成本，但相应会增加运营费用和核算环节；向下属单位委派会计人员可以有效的提高会计信息质量，但另一方面却增加了母公司财务负担，某种意义上削弱了下属单位独立经营、自负盈亏的意识。当然这些判断并没有一个严格的标准，只能根据企业自身管理的要求进行判断。 (四)可操作性。与国家颁布的《会计法》《企业会计制度》《会计准则》相比，企业内部会计制度在表达方式上应该尽量浅显，并与企业日常会计核算的实务紧密联系，内容上更为全面具体。对属于国家财务法规中可以选择的会计政策，应做出明确规定，对未作规定的有关内容、程序、权限等问题做出明确规定，使企业会计流程的各个方面都有章可循、有序进行。 (五)监控性 。设计企业内部会计制度某种意义上是企业内部财务控制思想的体现，应贯彻在企业内部会计制度设计的始终。对每项重要经济业务都要安排事前、事中、事后的控制方式，便于及时掌握和归集所需要的信息。对会计账目列示方式、财务报告的披露方式要进行详尽地规定。如企业所有者权益非损益性变动、财产盘亏或盘盈、递延资产，预提费用科目的使用，重大资产处置、投资等事项财务处理前，所必须履行的审批手续，需要的支持文件等。二、集团会计制度设计的具体内容。 具体设计是根据总体设计确定的内容，详细地具体地设计各种凭证、帐表的形式、方法，业务处理的办法等，以组成一套可以实施的会计方法和程序。其设计的主要内包括以下十个方面：（一）会计工作组织的设计。包括会计机构的设置、会计人员的配备、会计工作的内部职责分工、工作守则以及岗位责任制的规定。（二）会计科目(账户)的设计。包括会计科目的制订或修改及其使用说明，以图表方式列示实际使用的会计科目的级次、名称、编号和核算内容。（三）会计凭证、账簿的设计。包括登记经济业务的原始凭证、记账凭证的格式、种类；各种月记账、总账、明细账和备查簿的格式、种类、数量等。（四）会计报表的设计。包括对外报送的会计报表和企业内部管理用的报表的格式、种类和编制方法;报表附表和附注的编制说明;会计报表的报送对象、时间的规定。（五）会计日常核算规程的设计。包括货币资金业务、固定资产业务、存货业务等资产的核算规程;销售业务、负债业务、财务成果以及所有者权益的会计核算方法。（六）会计记账程序的设计。包括会计凭证的填制方法、传递程序和审核规则; 账簿启用、登记、审核规则;对账、结账的工作程序以及记账程序的图示及说明。（七）费用成本核算方法的设计。包括费用成本的核算流程、分配标准;成本项目的设置以及产品成本的计算方法。（八）内部控制制度的设计。包括货币资金业务、采购业务、盘存业务、销售业务的内部控制等。（九）电算化会计信息系统的设计。包括计算机硬件的配置;软件的选择和开发;电算化会计系统的输入、查询;以及电算化系统运算、输出的设计。（十）其他方面的设计。包括会计工作的交接方法;会计档案的管理办法;财务分析的制度以及其他需要制定的会计制度。三、企业集团会计制度设计应注意的问题。（一）目前一些企业集团在财务管理体制建设方面存在着产权不清、出资者不明、财务关系不顺，责权失衡的问题，致使“内部人控制”、“团而不集”、“集而不团”的现象比较突出，已严重阻碍了企业集团健康发展。这就要求在进行企业集团会计制度的设计时必须针对这些问题加以考虑并提出行之有效的解决办法。因此在进行会计制度设计时应该遵循以下原则：按照现代企业制度的要求，进行集团会计制度设计时对应对企业集团财务管理体制进行改革与完善。1、产权明晰原则。即在企业集团内部，母公司作为出资者对子公司有重大决策权、资产收益和选择经营权，并以出资额为限对子公司的债务承担有限责任，不直接参与子公司的具体经营活动；而子公司作为被投资的企业，则以其全部法人财产独立享有民事权利，承担民事责任，依法自主经营�1�7�1�7自负盈亏，对出资者承担资本保值之责任。遵循这一原则，明晰母子公司的产权关系，是理顺它们之间财务关系、规范它们各自财务管理职能的基础。因此，设计企业集团财务管理体制必须在这一基础上展开。2、权责利相统一原则。企业集团在会计制度设计上就是要从总体上对集团内部各成员企业的财务责任、财务权利和经济利益以及三者之间的关系加以规范和处理的基本财务管理制度。这三者之间的关系是：财务责任是核心，因为它是确定财务权力的基本依据，其履行情况也是确定经济利益的主要依据；财务权力是保证，因为各成员企业只有拥有一定的财权，才能独立地进行财务活动，履行财务责任；经济利益是目的，因为它是各成员企业努力履行其责任的内在动力，也是各成员企业维持其生存与发展的物质基础。因此，把这三者有机地结合起来，有利于建立正常的财务秩序，调动各成员企业的积极性和主动性，提高经济效益，是设计企业集团财务管理体制的指导性原则。3、集权与分权相结合原则。无论从理论上还是从实践上来看，一个企业集团单一地采取过度集权或过度分权财务管理，均有着许多弊端。过度集权必然使集团财务机制僵化，从而挫伤子公司的积极性：相反，过度分权必然导致子公司及其经营者在失控状态下过度追求自身经济利益，从而侵蚀集团整体利益。所以，应在紧密结合集团的实际情况、综合考虑影响集权或分权诸因素的基础上，处理好集权与分权的关系，使两者相互平衡、相互结合。这不仅是设计企业集团财务管理体制所应遵循的一个重要原则，而且也是设计企业集团财务管理体制中所必须解决的一个关键性问题。4、切合实际原则。即制定企业集团会计制度设计中要充分考虑企业集团财务管理体制、规模大小、股权结构、人员素质等因素的影响与制约，使之切合实际，具有可操作性。（二）对企业集团会计制度设计中财务问题治理的几点对策建议。1、尽量推行集中式财务管理模式。针对企业集团会计制度设计面临的问题进行剖析，不难发现其所产生的主要原因是缺乏集中管理的体制。随着这几年企业集团的迅速发展和扩张，过去的分权管理模式已明显不适应集中管理的要求。 为此，集团总部将战略决策权、投资融资权、人事权、资金调度权，资产管理权等重大决策权进行集中管理。同时集团总部对下属各单位提供服务，服务的范围包括：资金的运作，资产的盘活、日常管理指导，技术指导、行政管理、创立品牌和维护品牌等。2、利用网络技术对管理手段和方式的彻底变革。在企业集团内部利用网络技术，对管理手段和方式进行彻底变举，已是当务之急。实现对子公司的各类资产进行监管；对子公司的成本、费用进行监控；对子公司的财务成果核算与利润分配进行统筹。在实时监控的基础上统一协调规划整体的财务目标，减少子公司为谋求小团体利益损害集团利益的不规范行为，实现集团利益的最大化。我们相信，企业集团会计制度的设计是一项系统性的工程，经过集团自上而下、自下而上的努力，肯定会给集团的管理带来新的风貌。

际蓝论文网版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！