金融创新带来哪些监管问题？
金融创新往往会制造金融风险，因为金融创新活动产生的风险不可知，导致监管滞后，当发现风险时风险已经产生。比如美国华尔街在衍生品领域的创新制造了次贷危机，中国金融创新及其影子银行繁荣的同时也带来一些风险。但是，金融创新对竞争性的金融业而言具有巨大的利益动机，谁领先创新谁就会占据优势，因此创新主体通常倾向于更大胆的试验，所以，监管需要跟上。
近日，前央行行长周小川就警告说，不要轻易相信一些供给方的宣传。有人鼓吹颠覆性技术、革命性技术。这么做有时只是为了卖自己的产品，有时也是要排斥、打击竞争对手；当切实加强监管时，还可能得打舆论战。也就是说，他十分警惕有人以技术革命的名义阻碍监管。在他看来，出现一个新科技，如果原来的调控传导渠道被完全冲破，无法工作并实现目标，但又没有新的调控系统，这时候可能就会面临一些挑战。因此，必须加强监管。
当然，市场也有不同声音。马云日前表示，互联网金融和传统金融最大的差别、区别或者优势，在于它风险极低、效率极高，其实大家老是担心互联网金融的风险，真正的互联网金融并没有那么大的风险。相反，他认为技术是发展出来的，不是监管出来的，监管是监管不出好的金融，不是说发展一定会带来风险，监管就没有风险。有时候不恰当的监管本身就是巨大风险。
金融科技监管中一个关键问题是，BigTech（大型科技公司）是否可以控股金融机构。传统上，是金融机构通过金融科技深化金融创新，现在出现了BigTech依靠科技优势进入金融领域，这是中国特有的现象。周小川提出要警惕寡头垄断。因为BigTech能用补贴的方式吸引客户、扩大流量，实现“赢者通吃”。清华五道口金融学院教授谢平则认为BigTech如果控股金融机构，则会存在数据垄断，还有交叉持股，关联交易等问题，非常难监管。
目前，在发展金融科技过程中至少在两方面给出了明确的监管要求。首先，就是准入监管。国务院近日发布的《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》，其中要求涉及金融领域的互联网平台，其金融业务的市场准入管理和事中事后监管，按照法律法规和有关规定执行。设立金融机构、从事金融活动、提供金融信息中介和交易撮合服务，必须依法接受准入管理。这也是吸取P2P的教训，准入监管必然会抬高门槛，也尽可能降低创新可能带来的一些风险。
其次，数据隐私保护。本月21日，全国人大常委会法工委表示，个人信息保护法已经列入了本届全国人大常委会的立法规划。本月28日中央网信办表示加强数据安全管理和个人信息保护，开展APP违法违规收集使用个人信息专项治理。早在去年，央行主导下成立了百行征信有限公司（信联），把阿里、腾讯等BigTech，以及1000多家网贷平台的征信数据全部聚集起来，统一监管。央行关于金融科技规划的文件表示，要在“切实保障个人隐私、商业秘密与敏感数据前提下”，实现数据资源有机整合与深度利用。建立金融信息安全风险防控长效机制，保障身份、财产、账户、信用、交易等数据资产安全。
应当说，中国是全球最积极推进金融科技创新的国家之一，正因为是先行者，没有别国提供的经验教训，所以，在监管方面需要给监管者更多的灵活性、主导性。我们必须承认，金融科技的快速发展会导致一些金融业务边界逐渐模糊，金融风险传导突破时空限制，给货币政策、金融稳定、金融监管等方面带来新挑战，我们也应该警惕和防范其风险。
金融创新会带来的监管问题有很多，大致上有几个方面：
第一个方面是如何认定是金融创新？很多创新，期初并不是主打金融，例如所谓的“金融科技”，其原意是通过互联网技术创新，让金融更加普及。但是做着做着，这些互联网企业变身为金融企业，其表现是他们开始自己发放贷款。这就成为真正的“金融创新”而不是“技术创新”了。所以监管第一个问题是，如何准确判断是否属于金融创新。
第二个方面是何时介入对金融创新的监管？像银行那些持证机构就比较好管，很多创新是需要经过监管批准的，所以监管是事先介入。但是很多非银行金融机构，他们的创新则不在某个单一的监管部门责权之内，例如此前曾经流行一时的通道业务，银行-信托-券商或基金组盘，监管部门都不认为是属于自己责权范围内。又例如那些“互联网金融企业”，发放现金贷、搞P2P，他们不是传统意义上的金融机构，但又从事着金融活动，等到监管真正介入时早已一地鸡毛。所以，监管介入的时机是十分难以把握的。
第三个方面是用什么手段进行监管？金融在创新，监管手段也要创新，但问题是监管手段的创新速度跟不上金融创新速度。现在金融创新的速度是相当快的，监管机构发现问题症结需要时间来验证，验证完了又需要花时间出台对应政策和监管方法，所以往往落后于金融创新而速度，而落后的监管手段又给了金融创新更多的创新空间。
我是空谷财谭，与您分享我的观点。
际蓝论文网版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
