郭嘉的评论(郭嘉评论曹操)

1. 郭嘉的评论

郭嘉不死卧龙不出，一代奇才

2. 郭嘉评论曹操

郭嘉对曹操的劝谏能使战事制胜的原因都在于郭嘉对敌我的高度认知。郭嘉是曹操手下的重要谋士，在曹操崛起的历程中起到了重要作用。而郭嘉在战事分析上有独到之处，例举官渡之战。

曹操自己都怀疑能不能打得过袁绍，而郭嘉从容分析了袁绍的性格和其周边人物的情况，说出了著名的十胜十败坚定了曹操与袁绍决战的决心。

从而能看出郭嘉善与分析人心和局势，而且对敌对我都了如指掌，这也是他能劝谏制胜的原因。

3. 郭嘉评论袁绍帐下谋士

190年郭嘉投奔袁绍，待了几天就跑路回到许昌，待了6年，196年投奔曹操

4. 郭嘉评论袁绍十胜十败

十胜十败论》是曹操的谋士郭嘉在官渡之战前为曹操分析曹袁两军形式所作。当时曹操对战胜袁绍信心不足，为了鼓舞曹操，郭嘉提出了著名的十胜十败论，分析曹袁两军的优劣，最终赢得战争。

5. 郭嘉评论项羽

公元前202年，英雄一世的西楚霸王项羽被“兵仙”韩信十面埋伏，在四面楚歌中输掉了垓下之战，又因突围失路，仅剩的28骑也被围困在东城外的一座小山上。项羽在穷途末路之时再次表现了他无敌战力，击杀汉军近百人，突围到了乌江岸边。滔滔江水之上，只有一叶扁舟，若他乘舟东去，当有一丝生机，日后东山再起也未可知。然而骄傲的西楚霸王，最终放弃了这最后的机会，选择和自己的荣耀一起终结在滔滔的乌江水边。对于项羽乌江自刎，历史上无数文人墨客都为之唏嘘感叹，对此事的评价也大概分为三种：

第一种：李清照《夏日绝句》。生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

作为婉约派词人的代表，李清照的笔下能写出如此慷慨激昂的语句，显得极为难得。公元1127年，也就是靖康之耻发生的那一年，他丈夫身为健康知府，却临阵脱逃，李清照深以为耻，在逃到乌江岸边时作出了这首千古名篇。在《夏日绝句》中，李清照对西楚霸王项羽在失败后，不肯苟且偷生一事做出了极高的评价，认为这是一种无畏生死的气魄和无所畏惧的人生姿态。项羽在失败时表现出的异乎寻常的英雄气概在宋廷南渡时尤显可贵，与宋朝君臣一味逃跑的无耻行径形成鲜明对比。

第二种：杜牧《题乌江亭》。胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

杜牧对项羽自刎采取了批判的态度，认为他胸襟不够宽广，不能忍辱负重，不能把握时机，缺乏远见卓识和不屈不挠的精神。在失败之后不思重整旗鼓，东山再起，反而选择逃避，选择自刎，是一种十分不“男人”的行为，也是一种缺乏“大将气度”的表现。杜牧认为，胜败是兵家常事，真正的英雄应该能“包羞忍耻”，能屈能伸，如果项羽回到江东，像越王勾践那样卧薪尝胆，再次聚集八千江东子弟，卷土重来，再次与刘邦、韩信一战，胜负犹未可知。项羽拔刀自刎，等于自己承认了失败，放弃了希望，是一种逃避和懦弱的行为。

第三种：王安石《乌江亭》。百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？

与杜牧表现的唐代诗人的浪漫与激情不同，王安石以宋代士大夫的冷峻和沉矜的思维，指出项羽失败是历史的必然，项羽乌江自刎不过是顺应了自然。作为一个政治家，王安石表现出了应有的客观与冷静，他从军事得失、人心向背等方面，全面分析了项羽失败的必然性，认为项羽这样一个人心尽失且又执迷不悟的人，纵然能逃得一命，也不会再得到江东子弟的支持，卷土重来之说，实属痴人说梦。

时代不同、背景不同、人生轨迹不同、社会环境不同、所处立场不同，想要表达的思想也不同，自然对同一件事的看法自然也不相同。在军阀割据的晚唐，杜牧很想重整山河，自然认为项羽应当能屈能伸，功业为重。而在靖康之变后的南宋，李清照则更希望宋庭能有项羽那样刚强不屈，与土地百姓共存亡的气节。在我看来，项羽自刎本身的是是非非并没有那么重要，而对这件事的思考是否超越前人，是否结合实际，是否对我们有所帮助则更为重要。对项羽这样一个悲剧式的英雄，我更愿意认为他在乌江自刎，是他悲壮激烈的英雄主义绝唱和他英雄人生的完美谢幕。

6. 郭嘉评论孙策

孙策名号“小霸王”，自恃勇武，有时做事比较冲动鲁莽，跟父亲孙坚有一个毛病，恃勇轻敌。

名士郭嘉曾评价孙策：轻而无备，无异于独行中原。以吾观之，必死于匹夫之手。可谓神准。

吴郡太守许贡，认为孙策可比之项羽，因此向朝廷建议采取措施，以绝后患。

这事被孙策知道了，孙策一怒而杀许贡。

后来许贡的门客在孙策打猎落单的时候，突施冷箭，使孙策重伤。而后又怒杀了给他看病的术士于吉，造成创口崩裂而亡。

际蓝论文网版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！