求一篇关于现当代文章或小说的文学批评论文，1500字左右，简单一点就行，交作业用。

我将韩石山的文学批评分为四种： 其一，是为文人朋友写的评论，这一种评论其实也是分为两种的，第一种应该是他早期和崔巍等人的书信中关于几人之间的小说评论，这种评论是以书信体的形式写成的，也正是因为书信，使得文字最为接近作者的真实想法，也就最具有文学价值；二后一种韩老师写得较多的便是为一些有过交往的文人朋友写的文学批评，如果将文学批评分为狭义和广义的话，那么这种批评多属于狭义的，因为有过交往，所以也是为山西文人写的居多，包括序言、书评、文学批评。这种文章韩老师早年写的不少，后收进了《韩石山文学评论集》，文章也较长，后来写得更多，因为请韩老师写序言之类文章的人也多起来了，只是因为韩老师日益繁忙，文章自然要短一些。这一类的文章因发自友谊，何况是序言之类是不好评论的，对于这些作品的缺点，套用箫乾的一句名言：可以不说，却不能说假话。偶尔也有一些广义上的写友人的文学批评，多以人衬文，不赘。 其二，可以说是《谁红跟谁急》中的一些（此处我用一些，不用大部分，更不用全部）文章，比如批评王蒙和贾平凹，余秋雨、魏明伦、王朔、刘心武如果泛泛一些也可以算进去，首先一点他们是文坛有大成就的作家，前二人韩早年便曾写过批评，也算有交情，是不易批评过甚的，毕竟王法不外乎人情，何况文学批评。当然因为几位作家的问题不同，厉害程度也有区别。但是总体上韩石山对于他们的文学成就是认可的、尊重的。在文章前面提一些交往也许还有另一种道理，就是新文学的传统，说白了就是知人论世在文学批评中的反映，从您的文章看是很了解新文学的，所以也无须多言。 其三，此类被批评者可谓比较冤枉，比如钱锺书老、汪曾祺老、柯灵老、余杰、韩少功等人的批评，某种程度上讲错误并非在他们身上，而是在媒体和批评界，如果没有他们的推波助澜和夸耀，韩老师是不会写这类文章的，应该说是借他们之身批评当下批评的弊端。另外童志刚等人为朋友而出来回击韩老师也不得不继续应战，这些文章更多的是一时之作，也是不得以而为之吧。 其四，这一类人是韩老师最为看不上，也是从骨子里厌恶之人，我可以和您列一下这个“仇人表”：陈漱渝自然要位列其中，此外还包括早年批评过韩老师小说的陆贵山和周忠厚二人，有意思的是此二人有极大的相似之处，都出自人民大学，都是搞纯马列理论的批评家，第三个都字我只说“根正苗红”。而谢冕也本属此类，只是谢的学术水平还是比二人高一些罢了。韩老师与他们之间的矛盾也是与韩老师的人生经历有关的，韩老师曾在文章中谈到他祖父的自杀，这对于韩老师一生的影响是巨大的。 其实将这些人分类是我所不愿意的，因为毕竟具体到每个被评论的人都是其特殊性但是没有时间对每篇评论做更具体的分析，也只能选此下策了。另外，还有几个人我也是要说的，比如对赵元任和许渊冲的批评，这就有点更撤远了，因为有的批评已经属于文学钩沉的范围。如果说韩老师对贾平凹、王蒙等人是认可和尊重的话，那么对于他们便只剩下崇敬了，新文学讲辈分，推崇新文学的人也会讲辈分的；而对路谣的批评更可说不是一种批评，还有对任芙康的批评我就认为那是一种反语，还有很多，这里就不一一叙述了。

际蓝论文网版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！